原本为了带孩子去陶冶情操，结果曹旭却生了一肚子气。前不久，曹旭带着喜爱绘画的儿子去参观某画展，却被一位他叫不出名字的“网红”影响了观展效果。“她带着拍摄团队，在一些经典作品前反复摆造型、换角度拍照。”最后不仅没能好好欣赏画作，就连拍几张照片，曹旭都是找机会才“捡了个漏”。有曹旭这样经历的人并不在少数。网络社交媒体的不断发展，涌现出大量“网红”，除传统餐厅、酒店等场所外，各类艺术展、美术馆等也逐渐成为他们彰显文化品位的又一“打卡圣地”。（12月14日《法治日报》）
在普通人眼中，博物馆、美术馆等场所的展品是文化，是艺术，但在一些网红眼中，这些展品却是流量，是商机。不同的参观价值观，不同的参观动机，很容易导致两种群体产生参观的“C位冲突”，网红抱着功利目的打卡，甚至兴师动众，长时间占据展区的“C位”拍照，势必会挤压其他人的参观空间和时间，妨碍其他人以欣赏、学习、体验、开阔视野、接受熏陶教育为目的的打卡，既会影响他人的参观质量，也会影响他人的参观兴致。
网红固然有到博物馆、美术馆、艺术展等场所“文化打卡”的权利，但这种权利不是一种无限度的权利，不是任性自私的权利，不是随意“霸位”的权利。网红“文化打卡”必须守住文明的底线和法律的底线，不能给其他人的打卡添堵添乱。网红过度占用参观资源，就会侵占其他人的参观资源，减少其他人的参观机会，拉低其他人的参观体验，这实际上也是对他人参观权的一种侵犯。
博物馆、美术馆、艺术展等场所都属于公共场所，都有公共秩序规则和边界。《治安管理处罚法》第二十三条规定：有“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”等行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。一些网红的“文化打卡”行为不仅不文明，还涉嫌扰乱公共场所秩序，踩踏法律的底线。
另外，网红在打卡时使用闪光灯对展品多次拍照，有可能对展品造成损害。很多展品关乎权利人的著作权、专利权，包含一些独特的构思、创意、设计，网红的商业性打卡行为，可能直接或间接地侵犯权利人的著作权、专利权，对展品或布展环境的独特性形成不利影响。
显然，有必要对网红的“文化打卡”行为进行合理适度的限制，这种限制符合民意，也符合维护相关公共场所参观秩序和相关合法权益的需求。博物馆、美术馆等场所的管理运营单位可以从保护展品、保护著作权、维护参观秩序等需求出发，通过发布参观须知、参观守则等方式与参观者“约法三章”，对可能侵犯展品权益、妨碍他人正常参观、扰乱参观秩序的拍照打卡行为进行禁限，并加强监控、巡查措施，发现越界打卡的参观者，即采取劝诫、制止、清退甚至报警等必要处置措施。上海多家美术馆、展会已经对网红打卡采取了一些限制措施，产生了积极效果，值得其他文化场所借鉴。文化管理、公安等部门也该积极关注网红“文化打卡”现象，依法划出“文化打卡”的文明底线和法律底线，拉出“文化打卡”的正面清单、负面清单，辅以常态化警示教育措施，让网红“文化打卡”有清晰的边界可守，让监管部门维护秩序、保护权益、规范打卡行为有明确的标准可循。
“文化打卡”应成为一种“不被打扰的相逢”，要做到这一点，需要包括网红在内的每个人自律，需要相关公共场所、文化展览举办者、监管部门形成责任合力，共同守护“不被打扰的相逢”。（李英锋）
