城市发展史读书笔记（一）
在看芒福德的《城市发展史》，他应该说是个城市分散主义者。反对将人类的所有的希望都寄托于小汽车里，反对大概在西方非常风行的对于技术的过分的盲目的崇拜。他认为的合理的交通网络应该是对应于人类本身的行为的多样性的。人类本身的行为速度总是逃脱不出肉体本身的限制，以步行为最基础。
霍华德：霍华德所追求的城市图景，说到底，可以归纳为以下几点：
1.多中心的城市
2.更多的、更严密的层级结构的城市
3.功能进行了混合的城市，城市和乡村更好的组成统一体
4.互补的小城市形成的城市群来具有大城市功能，一种联盟城市
而我对于霍华德的理论最为反感的地方就是：他有着太多的严密的预设，他的思想方法仍然是一种旧时代的专制思想去告诉别人你应该怎么做那样才是幸福。它的城市--其实几乎所有的芒福德所提倡的城市理论中的城市--都会有一个外层的绿化圈层，将一个城市的发展范围做出了预设，而且倡导了一种普适性的模式。
而任何一个城市都其实是不同的，情况可以非常的复杂。
我想象的城市是一种更加自由发展的城市，你是去制定一个两性的规则而不是去制定一种终极的形态，你会给出一个原点，给出一个规则体系，然后这个城市就能够自己进行良性的运作，自己能够在运作中纠正运作中产生的错误甚至必要时候能够修订规则，就像任何的民主国家那样。
我不喜欢有着一种过份具体的完美的预设。告诉你说：到此为止吧。
城市发展史读书笔记（二）
“专门化、劳动分工、强制措施，以及丧失人性，在城市范围内产生了一种内部紧张状态。这种紧张状态在历史发展的整个进程中形成了一种隐蔽的仇恨和公开的反叛的潜流……”
“劳动分工具有限定人的终生活动的性质，那么，又是什么使得劳动分工在数百年甚至数千年的时间里竟被人接受了呢？对此有各种不同的解释方法：首先是，劳动分工有助于创造第一次的经济繁荣，而人们自然首先看到经济繁荣的各种好处，最后才会看到它的各种不利之处……”
“幸而城市的社会结构有助于它克服自身对于人类的限制性和强制性。(m.taiks.com)如果说城市肢解了人的整体并强迫他在单一的工作中度过一生，那么城市则又从一个新的集团的实体上重新把人复原了；从而使得在单个的人生显得狭窄枯燥的同时，由此编织而成的城市整体却显得丰富多彩，因为编成它用了各色各样的线。各种专门团体不仅在城市中得以充分发展，它们在城市的有取有舍的日常交流中还发现了人类潜在能力的伟大财富，这是在先前简陋水平上所发现不了的。”
“最后，如果这种分工很细的城市人，丧失了简朴村庄环境中不自觉的整体观念，他至少可以相应地获得一种独立人格的新观念，这观念是从部落、氏族、家庭以及村庄的观念中蜕变而来的。……在社会的底层，这里可能有奴役与压迫，但在顶端，而且长久以来仅仅是在顶端，这里却有自由、自治、选择的机会等等，都是新型的人格属性；这是家族共居或部落一致的基础上很难实现的。”
“因此，城市变成了一个特殊的环境，它不仅支持着王权制，而且创造着不同类型的人：这种新型的人，与其处于较狭窄环境中的同类相比较，更容易接受宇宙的现实，更容易超脱部落社会习俗的羁绊，更能以同化旧的价值观而创造新的价值观，更能以作出新的决定，选择新的方向。”
“终于，城市本身变成了改造人类的主要场所，人格在这里得以充分的发挥。进入城市的，是一连串的神灵；经过一段段长期间隔后，从城市走出来的，是面目一新的男男女女。他们能以超越其神灵的禁限。但是，人类起初形成城市时是不曾料想到会有这种后果的。权力和财富毫无意识地为人格诞生准备了一个巢穴。而最终，人格又将会破坏人们种种过分的虚妄与要求。”
