为何司马懿儿子都是人才，诸葛亮儿子平庸无能，背后原因是什么？

司马懿和诸葛亮是三国时期旗鼓相当的对手，两人在诸葛亮北伐之战中较量过两次，一次是诸葛亮打败了司马懿，这是第四次北伐，也称为卤城之战，另一次是诸葛亮被司马懿耗死，这是第五次北伐，也称为五丈原之战。

如果单纯比较司马懿与诸葛亮的能力，则是诸葛亮全面领先于司马懿，比军事，诸葛亮略胜一筹，卤城之战就是例子，并且司马懿一生唯一一次败仗就是输给了诸葛亮，对付其他人，司马懿可是从来没有输过，比政治，诸葛亮是远超司马懿，政治可是诸葛亮的特长，比谋略，两个人旗鼓相当，诸葛亮有隆中对，司马懿有阴谋诡计。

总体来说，诸葛亮的综合能力是超过司马懿的，司马懿自己也说了，在他视察蜀军大营后，司马懿评价诸葛亮是天下奇才，诸葛亮与司马懿两人的才能在整个三国都是数一数二的，但是，两人后代之间差距就比较大了。

司马懿一生有九个儿子，分别是：长子司马师、次子司马昭、三子司马伷、四子司马亮、五子司马干、六子司马京、七子司马俊、八子司马肜、九子司马伦。

其中，长子司马师和次子司马昭是嫡子，其他都是庶子，而且司马师和司马昭也是司马懿儿子最杰出的，也最为人所熟悉，司马师和司马昭的能力都算得上是社稷之才，司马懿在世时只是夺取了曹魏的权力，但是，司马代魏却是一个长期的过程，需要一系列的政治流程和手腕，司马代魏用了16年时间，而这16年除了司马懿开了一个头之外，基本上是司马师和司马昭的功劳。

司马师沉着冷静，首先跟随司马懿发动高平陵政变就表现出非同一般的冷静，哪怕第二天进行政变，头一天晚上照样安稳入睡，连司马懿都认为吃惊，面对皇帝曹芳的反抗，司马师果断废立，所有参与之人全部灭族，手段狠辣，雷厉风行，面对淮南二叛，当机立断，亲率军讨伐，虽死犹胜，司马师是一个很有能力的人。

司马昭虽然比司马师差了一点，但不失为一个很有能力的人，曹髦准备政变时被司马昭看出而挫败，淮南三叛打了一年，还是被司马昭所平定，虽然司马昭在位期间，弑杀魏君，但他还是稳定了魏国的局势，并以魏灭蜀之战转移国内的视线，并且一战消灭了蜀汉，由于控制住了钟会的叛乱，享受了魏灭蜀的战果，在他手中灭亡了一国，也算得上功绩，所以司马昭也是一个有很能力的人。

司马懿的其他儿子也不差，司马亮后来成为晋朝的执政大臣，幼子司马伦参与了八王之乱，还自立为帝，是司马懿所有儿子当中唯一一个称帝的儿子，能力差是做不到。

再看看诸葛亮的儿子，诸葛亮有个养子叫诸葛乔，是他哥诸葛瑾的次子，由于诸葛亮早年没有儿子过继来的，但去世得很早，25岁就因病去世了，一生就当了驸马都尉，没有任何事迹留下来，要么是他真的没啥能力，要么就是他真的没有事迹留下来，就是普通的一个人。
诸葛亮还有一个亲生儿子叫诸葛瞻，是诸葛亮在47岁的时候生的儿子，老来得子，诸葛亮非常喜欢，还因此写信给兄长诸葛瑾夸奖这个儿子，诸葛瞻一生很平淡，依靠诸葛亮生前留下的巨大光环，成为刘禅的女婿，然后一步一步成为蜀汉的执政官，官至卫将军，录尚书事。
诸葛瞻一生唯一的事迹就是在绵竹迎战邓艾，结果以失败告终，不仅全军覆没，而且蜀汉一大批功臣后人战死，比如诸葛瞻本人和他的长子诸葛尚在此战中战死沙场，还有黄权的儿子黄崇战死，张飞的孙子张遵战死，很难凭借一次失败就说诸葛瞻的能力如何，但是史书中除了此事被记载，就没有其他事了，因此看起来诸葛瞻没啥能力。
诸葛亮与司马懿是旗鼓相当的对手，而他们的后人差距很大，感觉司马懿的后人都是能力，人才，而诸葛亮的后人能力都非常平庸，低调，这是为什么呢？不是说虎父无犬子吗？
其实真要比起来，确实是诸葛亮的儿子不如司马懿，有以下原因：

第一个原因：诸葛亮的儿子缺少父亲管教，而司马懿对儿子管教较多。

诸葛亮是个事业心极其强烈的人，养子诸葛乔年轻去世就不说了，亲生儿子诸葛瞻出生的时候，诸葛亮还在汉中整顿兵马准备北伐，这也是北伐前期最重要的时刻，诸葛瞻出生的时候，诸葛亮都不在家，随后诸葛亮开始第一次北伐，直到北伐失败退回成都，诸葛亮才见到诸葛瞻，这个时候诸葛瞻已经快一岁了。
在诸葛瞻成长最重要的时刻，诸葛亮不是在北伐，就是在北伐的路上，那个时候不比现在，北伐全靠两只脚走路，北伐一次少则两三个月，多则一年半载，尤其是诸葛亮最后一次北伐，他都在前线地区屯田，准备长期驻扎在前线了，在诸葛瞻八岁之前，诸葛亮和他在一起的时间全部加起来，不会超过一年时间。
诸葛亮作为一个丞相是合格的，是鞠躬尽瘁的，但是，作为一个父亲来说，并不合格，对诸葛瞻言传身教过少，虽然诸葛亮写了《诫子书》来教育诸葛瞻，但这哪比得上亲身教育呢，而诸葛亮在诸葛瞻八岁的时候就去世了，之后，教育诸葛瞻的就是其他人了，他的父亲再也不能教育他，这样的孩子长大，虽然不敢说成才，但至少能力有所欠缺。

司马懿就不一样了，司马师出生于208年，司马昭出生于211年，这个时候的司马懿还在曹操手下当官，后来还担任太子中庶子负责教育曹丕，一般都是在后方留守，所以有更多的机会教育自己的嫡子，所以司马师和司马昭深得司马懿的才能传承，从后来的处事也能看出，司马师、司马昭的行事风格与司马懿很相似。
一个是从小缺少父亲的教导，一个是从小父亲陪伴在身边教导，后来的结局当然是诸葛瞻的才能不如司马师和司马昭了。

第二个原因：家世与职业原因。

诸葛亮的家族属于没落的士族，祖籍山东，却到荆州发展，背井离乡，四处奔波，诸葛亮自27岁投靠刘备以来，就一直跟随刘备创业，先在襄阳隆中隐居，后来在荆州南四郡管理内政，再后来到益州成都管理后方，属于一直漂泊的状态。
司马懿就不同了，出身世家大族，其家族在河内是百年以上的大家族，根基深厚，族人众多，一直在当时生活，各种资源丰富，尤其是教育资源，稳定而连续，所以其后代能受到很好的教育，而且一般来说，百年以上的大家族都有很深的文化沉淀，世家都是非常重视学习的，所以司马师和司马昭都能受到很好的教育。

相比之下诸葛亮四处漂泊，职业不稳定，也会影响他的后代，他的家族也没有传承下来的教育方法，而且是在异乡生活，诸葛瞻虽然一直在成都，但是其教育资源明显就比不上司马家的，所以长大后的能力也不如司马师和司马昭。

第三个原因：性格原因。

诸葛亮是一个事必躬亲的人，很小的事情也要自己做才放心，这样的性格无疑会影响下一代，诸葛亮在政治、军事、发明、文学方面都是专家，但不是人人都像诸葛亮一样，在任何方面都是天才，如果不能精于一个方面学习，是很难精通的，诸葛瞻也许会受到诸葛亮的影响，但他没有像诸葛亮那样有一个苦难的童年，所以不一定能有诸葛亮的学识。
相比之下，司马懿的性格就显得低调务实，城府极深，善于抓住机会一击必中，这样的性格遗传给了司马师和司马昭，这样的性格从事政治是比较有优势的，起码比事必躬亲要好一点，所以也显得有能力，也就比诸葛瞻强了。